人老是拿句话批评黑格尔，指责他保守、片面、妄尊。命题乍一，似乎真是在现有的秩序辩护，在，就是在普鲁士君主国辩护，在替的专制制度警察国辩护。所，黑格尔一提命题，便招了一场风波。普鲁士政府此无比感激，文教臣写信给黑格尔说：“您使哲具备了待现实的唯一正确的态度。”但是很人鄙视他的哲了阿谀奉承的玩意儿。
，就像恩格斯所指的那，两方面的人是肤浅理解了黑格尔的字面意思。其实，黑格尔的意思并不是说“凡是现在存在的东西就是的”，甚至，他根本就有说“存在的就是合理的”句话。在《法哲原理》中，黑格尔所讲的是：“凡是合乎理的东西是现实的，凡是现实的东西是合乎理的。”
什是“合乎理的”？黑格尔认“绝精神”是世界的本源，支配着万物的存在展；它就是“理”。“合乎理”，就是说合乎绝精神的展脉络，合乎整世界的展规律。所，的“理”不是指哪一人的精神活动；“合理的”，不是说“有效的”、“有理的”等意思。
什是“现实的”呢？关键是，在黑格尔的哲中，“现实”“现存”是不一的概念。“现存”是指“现在存在的”，它不一定是的，不一定合乎绝精神的必。“现实”理解“真实”、“实现”的意思。“现实的东西”是符合必的，所它是“真的东西”，一定实现。它所现实的，就在它是合乎理、合乎规律的。
，合乎理的物必将实现，但不是说，凡是实现的（现存的）是符合必的。虽现存的东西有它一定的合乎理的分，但又不绝合乎理。随着间的推移，一不合理的分逐渐升构此物的本质。是，合理的物又展了不合理的物，因势必被新的、更加合乎理的物所取代。恩格斯说：“凡是合乎理的东西是现实的，凡是现实的东西是合乎理的”一命题已经包含了另一命题，那就是“凡是现存的是应灭亡的”。
黑格尔的确有意思。据说有一次，他的朋友海涅在黑格尔谈话，流露“凡是现实的东西是合理的”句话的不满情绪。黑格尔却怪笑，轻轻海涅说：“说，凡是合理的必是现实的。”话音未落，黑格尔就惊慌环顾左右。他现并无外人，才平静。
在庞严密的理体系，掩藏着黑格尔近乎浪漫狂妄的激情。
我造帝是帝造我？
“人是人的帝”，是德国古典哲费尔巴哈的一句名言，他最著名的代表《基督教的本质》。简单讲，它的意思是说，“帝”其实是我些人类己的属抽象，加夸人格化，一独立我，又强我的实体崇拜。所，与其说是帝创造了我，不说是我创造了一帝。
“宗教就是欺骗！世界一说谎者就是神！”费尔巴哈说。他认人的宗教感情不是生的，因人有生的宗教器官。我既不眼睛见帝，不耳朵听帝，知帝、信仰帝是人在社中慢慢被培养的结果。
那，人是怎造一帝的呢？更深的问题是，人什造一帝呢？
费尔巴哈说，一方面是因无知恐惧。由世界中有太不确定的因素，人无法理解，所他就感害怕，就猜测——那背是不是有某神奇的巨力量在操纵它。除了恐惧，人有感恩的一面，因人提供生存的空间资源。恐惧感崇敬感织在一，就使人产生了另一感情——依赖感。依赖感才是一切宗教的真正基础。人总找某比它强的东西依靠，从依赖依赖君主，从依赖社依赖帝，是理。
但是，人什产生依赖感呢？是因人有己的需。试，人果有外在世界的需求，他依赖别的东西吗？他崇拜别的东西吗？
有了需，就有了占有的望。望总是无限的，但是望的实现又总是有限的。就产生了望力、像实际间的矛盾。些矛盾在现实中又办法解决，人就借助幻超的力量。人幻“堂”中有无尽的资源，人幻“帝”够公平处理世间的矛盾。
，所谓堂，不正是人关现实世界的理模型吗？所谓帝，不正是人将己的本质异化，加夸的结果吗？别帝比我聪明、善良、强，其实，费尔巴哈说：“人怎思维、怎主张，他的帝就怎思维主张；人有的价值，他的帝有的价值，决不再一点。”