每個族，在中國，實際係一互助組織，在這個組織裏頭，各人盡其力取所需。其間分子與分子的互助，發展很高的程度，蓋受著一種德意識族光榮的鼓勵。有時一個兄弟會渡海離數千，恢復那破了產的哥哥的名譽。一個環境較的人常撥其全消費的部分，苟非全部，資助其姪兒的就學，此固視為尋常，非有任何功績言者。一個功名利達的人做了官，常使差使支配給他的親戚，倘沒有現的差使，亦生產幾個拿乾俸的閒職，這樣拿乾俸徇的習慣，隨著每度政治變革運動發展來——這種習慣加經濟的壓迫，變一種不抗拒力，毀損人不受人毀損。這種力量是異常巨的，雖經政治改革期的屢次努力，秉著十分熱情的意，終於收了失敗的結局。
公平觀察一，徇並不劣於別種惡習的「情面」，一個部長，不獨置其姪兒於部內，同時還須安插其他官員的姪兒——倘這些官員是比他高級的，還寫著薦賢書給他，那麼許賢姪兒往那裏安插呢？除非拿乾俸或予諮議顧問類的名義。經濟壓力人口過剩的排擠是那樣尖銳，同時又有那麼許夠寫一手文章的讀書人，卻沒有一個人會修理一座碳化器或配置一架收音機，致令每一個新公機關立或官吏就職日，就有數百封介紹書蜂擁來。是那是很，慈善業乃從族為始。因為族應中國傳統的失業保險制度。每個各照顧己的失業分子，既經照顧失業分子，其二步較的工為替他尋覓位置。這種辦法應略勝慈善業一籌，因為它教訓那些運氣不佳的分子立的意識；那些受這樣資助的人又轉幫助族其他分子。此外，這些官僚掠奪了國的財產肥己的族，或給養當世的一代，或接續蓄養三、四代，積貲常數十萬至數千萬，僅志在光耀門楣為族中的分子。營利舞弊，敲詐錢財，對於公眾是一種惡行，對於族卻是德。因為一切中國人是族的分子，是中國語言文法中最普通的動詞活，像辜鴻銘說過是動詞「」字（原文係to squeeze 二字，有壓榨的意思）。似吾們的常語中「我你……你他……他我……你那冤枉的……我你這賣國的奸臣……他我帶這兒……」，這個字是正規的動詞。
是，中國式的共產主義培養了個人主義，限於族內的合觀念產生了盜竊狂的結果，此盜竊狂卻又帶著利他主義的色彩，真是妙不言。盜竊狂——舞弊的習——又個人的誠實並行不悖，甚至博愛並行不悖，這情形在歐，怕不是陌生的。那些社會的巨頭——他們是中國報紙時常浮露其尊容的活動人物——他們對於慈善業不僅一諾千金，往往輕鬆捐個十幾萬塊錢給一個學或市立醫院，這種捐贈，其實不過將其人民掠奪來的金錢返還於人民。這樣的情形，東亞歐卻不謀合，其不同處僅在歐則唯恐此等真情敗露，在東亞則似獲社會的默許。
在中國，即使一個人為了偷竊金錢被捕，他的被捕罪名不是為了偷盜國資產，就是北平故宮博物院裏的無價寶，被博物院管理當局所盜竊經社會揭發，仍不當盜竊國財產待。因為吾人像有一種政治腐敗的宿命，這宿命在邏輯論體系是緊隨著「賢人政府」的學理（參閱九節賢人政府）。孔子教導我們，政府受賢人君子的統治，吾們乃真當這班統治者為賢人君子待，沒有預算，沒有決算（政府歲支報告），人民沒有立法同意表決權，政治犯沒有牢獄。其結果，他們的德素養，敵不住擺在眼前的引誘，因數忍不住舞弊來。
不過這樣掠奪來的或盜竊來的金錢，仍常滲漏返還人民，這殆便是德謨克拉西精神的處，這返還的途徑倘不經由學，則經由一切依賴在他身或服侍他的人民至聽差走役。那些僕人揩揩東的油水，不過在幫助他東返還金錢於人民，他們的揩揩油水是有著清楚的意的。侍役的背後，有一個庭問題，雖其量的與東不同，庭問題質則無異。
除了述偏愛徇政治腐敗外，另有種種社會特族制度。它們統括稱為缺乏社會訓練。它打消了任何形式的社會組織，恰它的徇惡習破壞了文官考試制度，它叫人「各人掃門前雪，莫管他人瓦霜」。這不是何等的惡行。更壞的是使人傾倒其垃圾於鄰居的門口。
族制度的最例證，莫所謂中國人的殷勤禮貌，這是很被誤解的論旨。中國人的殷勤禮貌，不依照愛默生（Emerson）所的定義「做情的欣快樣子」來界說。中國人辦的殷勤程度完全誰是他所與工人。他是不是同一族中的人或族的朋友？中國人對待族及其朋友外的人，他們的禮貌恰英國人在殖民對待其同種族外的人。有一個英國人告訴我說：「我們對待己人是向不驕傲的，這是喜的一點。」這在英國人應該很感滿足了，因為他們己人布滿全球。中國人對待其朋友及其熟習的人是並非無禮貌的，但超了這個界限，則在社會行動常對其旁邊人取積極的敵意；果他是公共汽車的同車乘客，或戲院售票間附近的客人，彼此的爭先恐後，不讓於世界戰時火線衝鋒的勇猛。
著者有一次在一個雨，在內的公共汽車站瞧見一位同車乘客，他正在發狂一樣爭奪一個座位，誰知所佔據的乃是司機的座位，卻還是堅決拒絕車站職員的求，不肯讓座。一些社會常識考慮一，誰知沒有司機，車中任何人不回，是他竟缺乏這一些常識。假使你更進一步的分析，這個人是不是被認為恥？吾們先知，為什麼這樣的雨有一輛載客八十人的車子。原來其他車輛被當的軍長官徵調充運輸——所運輸的是他人的物件——那麼這位軍官的公益是在那裏呢？制度既經紊亂，人們被迫發狂樣的爭奪座位，耽擱於離三十哩的路程，在一個雨，誰不焦急著盼望早些回？倘若那個佔著司機座位的人站了來，誰保不有二人來搶奪這個座位呢？所這件案例十分典型：顯示鄉野農夫真的禮貌與速度化時代相互間的不適應；顯示政治的紊亂，促了個人間的你爭我奪；顯示缺乏新的社會意識做基礎的傳統，這是需時間來長的。
缺乏社會常識正足說明為什麼許公共汽車公司折了本，許採礦公司關了門，缺乏社會知識的範圍，延展至廣，圖書館章程至土法。高級官吏破壞了主法典，官吏破壞關係較的法典，其結果即為全部缺乏社會訓練普遍的蔑視公眾章程規律。
實是此的，原來族制度處在極端的個人主義與現代社會意識二者中途，這社會意識在歐是包括了整個社會的。中國的社會已被族制度割裂許個體；在它裏面存在著共產式的合，但個體與個體間，沒有真實統一的聯繫，除了國。因為過中國在這個世界實際是孤零零生存著，未受劇烈的競爭傾軋，因國觀念民族主義沒有積極發展來。是，族意識替代了歐的社會意識民族意識。有幾種類似民族主義形式是在發展著，但歐人士毋庸為吃驚。「黃禍」不會從中國發。中國人的本質裏頭，深深伏有一種根，吾們願意為己的族效死，但不為國死，更沒有一個人肯為世界死。
倘民族全般的考察一，吾人似有意的保存守舊生活。一九三五年曾遊歷過日本與中國的遊歷，很容易最的對照情形。日本人比較一，他們終日忙忙碌碌，讀報紙的時間總是在電車或火車，他們帶著固執猛厲的臉色，咬緊堅決的顎，在他們的眉頭罩著一層迫近眉睫的國難暗影，似具有果決的主意：若非日本粉碎這個世界，便是在二次世界戰中為別人所粉碎，是必須準備這個時代的來臨——中國人穿了長袍，寬衣博帶，雍容溫靜，優游，一若這個世界永遠不會有什麼他從酣夢中搖醒過來。無論你走進中國庭，中國館子，走在中國街，你真不會相信世界的慘禍或國難行將臨頭！中國人常承己的國像一盤散沙，每一粒沙屑不是一個個人是一個庭。另一方面，日本國是結合在一，像一塊花崗石。這是一件情，因為花崗石雖堅固，世界戰的巨彈或許會它爆裂開來，但是一盤散沙，你至僅使它散開一，沙粒固仍為原來的沙粒。