為什麼新澤西一電信公司寧願獎勵員工一輛「免費」的寶馬汽車，不是等位的現金呢？
倘若一公司聘不留不住足夠的合格員工，經濟學給了一個現的解決辦法：提供更高的薪水。一些雇主似乎採了一種不同的策略。例，新澤西赫爾英德爾（Holmdel）的Arcnel無線通訊公司，為在本企業效力一年的所有員工提供一輛「免費」的寶馬汽車，希望借此降低招募培訓新員工的本。其他幾使了類似獎勵制度的公司，據說取了功。
當，這些車並不是真正免費的。一輛車每年的租賃保險費是九千元；拿車的員工必須向稅務局申報這筆「額外收入」。於是我們碰一個難解謎：果公司直接在員工年薪加九千元，不是給一輛車，沒有人的利益會受損，有些人甚至還利。
畢竟，是哪名員工真的一輛寶馬車，完全己花錢租一輛。再說了，雖說寶馬是輛車，對於那些不它的人，總還拿著每年來的九千元幹點別的。那麼，為什麼公司寧願給車，不直接給現金呢？
從本質來說，這很類似人朋友間互送禮品。為什麼你送給表弟一條他恐怕一輩子不會戴的領帶，不直接給他錢，讓他錢花在己真正喜歡的東西呢？
有人會說，這是因為給錢太容易，特意花時間選禮物更表達誠意。這個解釋在禮物似乎挺合適，顯沒法套豪華汽車。
經濟學理查．泰勒給了一個更合理的說法，根據他的觀察，最的禮物往往是讓我們己買的有點捨不的東西。他問，妻子跟丈夫的聯名戶頭買了一套價值一千元的鈦鋼高爾夫球具，為什麼丈夫還很高興呢？或許因為他很這套球具，己買又覺太奢侈。有別人幫他做了這個抉擇，他就開開享己的高爾夫球杆，又無需愧疚。
從這個角度思考送禮的優點在於，它為送禮者提供了合理的建議。不妨這個假設實驗：在若干價值相等的物品中，哪一個最適合送給親密朋友當禮物？
——花二十元買一磅澳利亞堅果或十磅花生；
——送一張七十五元的高檔餐廳就餐券，吃一頓；或是七十五元的麥當勞就餐券，吃十五頓；
——花三十元買四磅野生稻米或五十磅本叔速食稻米；
——花六十元買一瓶七百五十毫升裝的珍藏乾邑紅葡萄酒或十加侖廉價白酒：
恐怕數人會選擇前一項吧。
我們似乎同樣的邏輯，來解釋Arcnet其他公司時送寶馬車的理由。說不定你覺很難開口對蕭條年代生的爸媽說，你買了一輛比豐田佳貴兩倍的汽車；或者你擔鄰居們會覺你這人裝腔勢；又或者你一直一輛寶馬，妻子堅持先重新裝修廚房。
公司送你一輛禮物車，打消述所有顧慮。從公司的角度來還有一個額外處，給所有長期效力的員工一輛豪華汽車，比給新招募的員工加薪（這種做法今越來越普遍），招致的怨恨情緒更少。
國勞動力市場會繼續朝著物代薪的方向發展麼？不，因為Arcnet的做法並不適合其他雇主。比，漢堡王連鎖店的老闆們，碰店員人手短缺，恐怕不會拿輛二手福特車做獎勵吧。需非技術工人員的雇主，概會繼續採提高薪資的老一套做法。
但物代薪的薪資方式，很在需熟練技術工人的行業發展開來。因為這些企業面對的是持久的勞動力不足狀況，他們招聘挽留的員工，對新款豪華品更為敏感。
隨著這一趨勢的發展，所送禮品會發生變化。這一策略夠功達目的，取決於禮品否讓員工感興奮，這一點，完全取決於當時當的環境。一九九一年，暢銷說約翰．格雷森姆（John Grisham）在《黑色豪門企業》（Firm）一書中寫，年輕律師一輛嶄新的寶馬為簽約獎勵，數讀者恐怕吃驚不，即便了今，同樣的做法會吸引媒體的注意力。隨著越來越的公司採取這種做法，它最終不避免會喪失原有的衝擊力，屆時雇主們將不不提高待遇。總有一，才眾的諮詢師投資經理，許會因為雇主給的獎勵不保時捷跑車般貴重或不墨西哥度假般奢侈生怠慢吧。
在傳統的經濟模型假設中，人們有著明確的目標，並卓有效力求實現。近來行為經濟學所做的研究顯示，在很程度，人們所做的選擇，源於一種構建、保持個人或群體認同的理動機。這一觀察有助於解釋不少從傳統經濟模型來邏輯不太明顯的選擇。